ExplainLAW
Юридические вопросы
Поиск судебной практики, исследование правовой информации, обработка и анализ договоров, составление стратегии защиты.
Наши Партнеры
Вместе мы создаем юридический сервис будущего
Почему именно мы
1
Заботимся о персональных данных
Мы защищаем ваши данные по мировым стандартам, используя проверенные технологии. Каждое решение направлено на максимальную безопасность.
2
От экспертов для экспертов
Мы разрабатываем ИИ-ассистентов, начиная с глубокого погружения в специфику каждой отрасли, чтобы создавать решения, максимально приближенные к реальным потребностям экспертов.
3
Надежность
Мы создаем надежные и отказоустойчивые решения, проверенные по самым строгим стандартам. Наш подход основан на строгом контроле и проверенных технологиях.
О нас
Команда Explain — это эксперты, которые создают передовые решения на основе искусственного интеллекта
Мы разрабатываем надежные, точные и удобные продукты, помогая профессионалам работать быстрее, эффективнее и качественнее.
Экспертность
Мы глубоко изучаем каждую сферу, для которой создаем продукты, чтобы ИИ-ассистенты работали так, как нужно профессионалам.
Ответственность
Мы гарантируем качество каждого решения, соблюдаем высокие стандарты безопасности и честно подходим к разработке, понимая влияние ИИ на бизнес и людей.
Простота и удобство
Наши продукты интуитивно понятны и помогают работать быстрее, без сложных настроек и лишних действий.
Инновации
Мы следим за новыми технологиями и постоянно учимся, чтобы предлагать передовые решения, которые действительно меняют рынок.
Наша Команда
Сергей Клосеп
Co-founder (CEO,CTO)
Федор Романченко
Co-founder, CPO
Егор Зинченко
Главный юрист
Константин Каторча
Шеф-дизайнер
Сергей Малышев
UI/UX дизайнер
Сергей Анненков
Frontend-разработчик
Андрей Деревцов
ML-разработчик
Новости и обновления
Сроки исковой давности: общий срок и таблица специальных сроков 2026
Срок исковой давности — это время, в течение которого можно защитить нарушенное право в суде. Общий срок — 3 года (статья 196 ГК РФ), но для ряда требований закон устанавливает специальные сроки. Срок начинает течь со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении права и о том, кто надлежащий ответчик; он может приостанавливаться и прерываться, а пропущенный срок суд иногда восстанавливает. Главное: суд применяет исковую давность только по заявлению стороны спора — сам по себе пропуск срока иск не «убивает», пока ответчик о нём не заявит. Общий и предельный сроки Общий срок исковой давности — 3 года. При этом есть предельный ограничитель: срок не может превышать 10 лет со дня нарушения права (часть 2 статьи 196 ГК РФ). То есть даже если вы узнали о нарушении поздно, после 10 лет с момента самого нарушения право на иск, как правило, утрачивается. Когда начинает течь срок По статье 200 ГК РФ срок течёт со дня, когда лицо узнало или должно было узнать одновременно о двух вещах: что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком. Частные правила: Таблица специальных сроков 1. Общий срок (большинство требований) Срок: 3 года Норма: ст. 196 ГК РФ 2. Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий Срок: 1 год Норма: ст. 181 (ч. 2) ГК РФ 3. Применение последствий недействительности ничтожной сделки Срок: 3 года (но не более 10 лет) Норма: ст. 181 (ч. 1) ГК РФ 4. Ненадлежащее качество работы по договору подряда (кроме зданий и сооружений) Срок: 1 год Норма: ст. 725 ГК РФ 5. Требования из перевозки груза Срок: 1 год Норма: ст. 797 ГК РФ 6. Имущественное страхование Срок: 2 года Норма: ст. 966 (ч. 1) ГК РФ 7. Страхование риска ответственности (договоры с 2008 г.) Срок: 3 года Норма: ст. 966 (ч. 2) ГК РФ 8. Предельный срок Срок: 10 лет со дня нарушения Норма: ст. 196 (ч. 2) ГК РФ Отдельно стоят требования, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ): защита личных неимущественных прав, требования вкладчиков о выдаче вкладов, требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения (негаторный иск), а также возмещение вреда жизни и здоровью (но за прошлое время вред возмещается не более чем за 3 года до предъявления иска). Приостановление срока По статье 202 ГК РФ течение срока приостанавливается, если предъявлению иска препятствовали: непреодолимая сила; нахождение истца или ответчика в составе Вооружённых Сил, переведённых на военное положение; мораторий, установленный Правительством; приостановление действия закона, регулирующего отношение. Кроме того, срок приостанавливается на период обязательной досудебной процедуры (например, претензионного порядка). Если до конца срока остаётся менее 6 месяцев, после прекращения обстоятельства срок удлиняется до 6 месяцев. Перерыв срока По статье 203 ГК РФ течение срока прерывается, если должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга (подписал акт сверки, частично оплатил, письменно признал задолженность). После перерыва срок начинает течь заново — это работает в пользу кредитора, но против должника, который неосторожно «признал» долг в переписке или ответе на претензию. Восстановление срока По статье 205 ГК РФ суд может восстановить пропущенный срок, но только для граждан и только по уважительным причинам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т. п.), если они имели место в последние 6 месяцев срока. Для организаций и ИП восстановление давности не предусмотрено — это ещё один аргумент не тянуть со взысканием. Практический вывод Считайте срок от момента, когда вы узнали о нарушении, а не от даты договора; фиксируйте любые признания долга должником — они обнуляют срок в вашу пользу; и не пропускайте последние 6 месяцев. Быстро проверить, не истёк ли срок по конкретному требованию и какая норма применяется, помогает юридический ИИ-агент вроде ExplainLaw — он подбирает применимую статью и даёт ссылку на первоисточник.
Согласие на обработку персональных данных: образец и обязательные элементы (2026)
Предмет сегодняшнего разбора достаточно популярен в бытовом и в профессиональном плане. Он сопровождает нас при совершении большого количества операций, будь то подписание договора с частной клиникой об оказании услуг или создание банковского счета. Собственно, мы говорим о согласии на обработку персональных данных. Характерной чертой этого документа является то, что с его помощью человек разрешает оператору собирать и использовать его персональные данные. С 1 сентября 2025 года согласие должно оформляться отдельным документом — не пунктом в договоре или пользовательском соглашении — и быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ). Письменная форма обязательна в особых случаях: для специальных категорий данных, биометрии, распространения и передачи третьим лицам. Ниже — когда нужно письменное согласие, какие элементы обязательны и готовый шаблон. Когда требуется согласие и когда именно письменное По общему правилу обрабатывать персональные данные можно либо с согласия субъекта, либо на ином законном основании из статьи 6 152-ФЗ (например, для исполнения договора, стороной которого является субъект, или в силу закона). Согласие — самое распространённое основание для маркетинга, рассылок, программ лояльности, найма. Письменная форма согласия обязательна, в частности: Ключевое изменение: с 1 сентября 2025 года согласие нельзя «зашивать» в пользовательское соглашение или оферту — оно оформляется отдельно от иных документов, которые подписывает человек. Действует и принцип минимизации: собирать можно только те данные, которые нужны для заявленной цели. Обязательные элементы письменного согласия Содержание письменного согласия установлено частью 4 статьи 9 152-ФЗ. В нём должны быть: Отдельное согласие на рассылку и на передачу третьим лицам Два частых нарушения, за которые штрафуют: Рекламная рассылка. Реклама по сетям электросвязи (SMS, email, звонки) допускается только при предварительном согласии абонента (статья 18 Федерального закона «О рекламе»). Согласие на рассылку лучше оформлять отдельно от согласия на обработку — чтобы отказ от рекламы не блокировал основную услугу. Передача третьим лицам. Если вы передаёте данные сторонним организациям (партнёрам, подрядчикам), нужно отдельное разрешение, в котором указаны наименование третьего лица, цель передачи, допустимые действия с данными и ограничения на их использование. Срок и отзыв согласия Субъект вправе отозвать согласие в любой момент. После отзыва оператор обязан прекратить обработку — кроме случаев, когда вправе продолжить её на ином законном основании (часть 2 статьи 9). Поэтому в согласии заранее опишите понятный порядок отзыва (например, заявление на адрес оператора или через личный кабинет). Чем грозит нарушение С 30 мая 2025 года ответственность в сфере персональных данных существенно ужесточена: введены оборотные штрафы за утечки, повышены санкции за обработку без согласия и за нарушение требований к его оформлению — отдельные составы доходят до 700 тыс. рублей для организаций, а за утечки предусмотрены кратно более крупные суммы. Кроме того, при инциденте оператор обязан уведомить Роскомнадзор в течение 24 часов, а пострадавших — в течение 10 дней. О том, как встать на учёт оператора и уведомить Роскомнадзор, читайте в отдельной статье. Проверить, все ли обязательные элементы есть в вашем шаблоне и нет ли запрещённого «объединения» согласий, помогает юридический ИИ-агент вроде ExplainLaw : он сверяет документ с действующей редакцией 152-ФЗ и даёт ссылки на нормы, которые можно перепроверить. Шаблон согласия на обработку персональных данных СОГЛАСИЕ на обработку персональных данных Я, _______________________________ (Ф. И. О.), паспорт серия ____ № ________, выдан ____________________________, зарегистрирован(а) по адресу: ____________________________________, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» даю согласие __________________________________________________ (оператор), адрес: ____________________________________________, на обработку моих персональных данных. 1. Цель обработки: _______________________________________________. 2. Перечень персональных данных: Ф. И. О., дата рождения, контактный телефон, адрес электронной почты, ___________________________. 3. Перечень действий: сбор, запись, систематизация, хранение, уточнение, использование, передача (при наличии оснований), блокирование, удаление. Способы обработки: автоматизированная и неавтоматизированная. 4. Срок действия согласия: ____ (например, до достижения цели обработки / в течение ___ лет). 5. Порядок отзыва: согласие может быть отозвано путём направления письменного заявления оператору по адресу, указанному выше. «__» ________ 2026 г. ___________ / _________________ / (подпись) (расшифровка) (Согласие на рекламную рассылку и на передачу третьим лицам оформляйте отдельными документами.) Также можно посмотреть как Explain справился с данной задачей: https://explaingpt.ru/share/g04b93YmmrpUZAFuqCnBUu4xp76bUFxz Коротко С 1 сентября 2025 года согласие на обработку персональных данных — это отдельный документ, конкретный и понятный. Письменная форма обязательна для спецкатегорий, биометрии, распространения и передачи третьим лицам; обязательные элементы перечислены в части 4 статьи 9 152-ФЗ. Рекламу и передачу данных выносите в отдельные согласия, предусмотрите простой порядок отзыва — и помните, что с 2025 года штрафы за нарушения резко выросли. До новых встреч, защитники права!
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ
Аннотация . В статье рассматривается проблема юридической ответственности налогоплательщиков и иных частных субъектов за нарушения, возникающие при использовании технологий искусственного интеллекта в налоговой сфере. На основе анализа института вины (статьи 106, 110, 111 Налогового кодекса Российской Федерации) оценивается возможность признания ошибки алгоритма обстоятельством, исключающим вину. Обосновывается вывод о сохранении принципа персональной ответственности налогоплательщика и недопустимости освобождения от неё в силу делегирования расчётов программному средству; формулируются предложения по совершенствованию регулирования и разграничению публично-правовой и частноправовой ответственности. Ключевые слова: искусственный интеллект, налоговое право, ответственность налогоплательщика, вина, налоговое правонарушение, должная осмотрительность, цифровизация налогового администрирования, автоматизированные системы. Искусственный интеллект как новый фактор налоговых правоотношений Технологии искусственного интеллекта используются сегодня обеими сторонами налоговых правоотношений. На стороне государства функционирует автоматизированная информационная система «Налог-3», а Федеральная налоговая служба применяет инструменты больших данных и машинного обучения для риск-анализа, выявления схем уклонения и прогнозирования, формируя модель «контроля без контакта» [6]. Одновременно искусственный интеллект всё шире используется и самими пользователями — для автоматизированного ведения учёта и отчётности, налогового планирования, а также в виде генеративных моделей, к которым обращаются за разъяснением порядка исчисления и уплаты налогов. Пользователь фактически делегирует алгоритму юридически значимые решения — выбор режима, квалификацию операции, расчёт налоговой базы и суммы платежа [5]. Подобное делегирование порождает новый круг вопросов об ответственности. Если алгоритм допускает ошибку — некорректно квалифицирует сделку, опирается на устаревшую или несуществующую («галлюцинированную») норму, неверно рассчитывает обязательство, — и это приводит к занижению налога, возникает потребность определить, кто отвечает: пользователь, доверившийся технологии, разработчик программного средства или никто. Положение усугубляется асимметрией: применение искусственного интеллекта государством институционализировано и встроено в систему налогового контроля, тогда как использование подобных инструментов налогоплательщиком остаётся неурегулированным и осуществляется на его собственный риск. Вина налогоплательщика и проблема разграничения ответственности при использовании искусственного интеллекта Ответ на эти вопросы следует искать в институте вины — обязательном элементе состава налогового правонарушения. Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налоговым правонарушением признаётся виновно совершённое противоправное деяние, а пункт 6 статьи 108 НК РФ закрепляет презумпцию невиновности налогоплательщика. Статья 110 НК РФ устанавливает две формы вины — умысел и неосторожность, причём неосторожность имеет место и тогда, когда лицо не осознавало противоправного характера действий, хотя должно было и могло это осознавать [7]. Налогоплательщик обязан правильно исчислить и уплатить налог (статьи 23, 45, 52 НК РФ), а за неуплату статья 122 НК РФ предусматривает штраф 20 процентов от неуплаченной суммы, при умысле — 40 процентов. Практика последовательно исходит из того, что привлечение к исчислению налога третьих лиц — бухгалтера, аудитора или программного средства — само по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности перед бюджетом. Делегирование расчёта алгоритму по правовой природе мало отличается от привлечения иного помощника: юридически значимое действие по-прежнему совершается налогоплательщиком и в его интересах. Способна ли ошибка искусственного интеллекта исключить вину? Подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ освобождает от ответственности лицо, выполнившее письменные разъяснения уполномоченного органа, однако ответ генеративной модели или результат работы коммерческого продукта таким разъяснением не является. Подпункт 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ допускает признание судом или налоговым органом «иных обстоятельств», исключающих вину, но перспективы такой защиты ограничены: «проблема чёрного ящика» не снимает с пользователя обязанности проявлять осмотрительность, а безоговорочное доверие непроверенному инструменту само может быть квалифицировано как неосторожность. Ошибка алгоритма чаще указывает на вину пользователя, чем исключает её. Необходимо также разграничивать публично-правовую и частноправовую ответственность. Обязанность перед бюджетом носит публично-правовой характер и не может быть перенесена на разработчика соглашением сторон. Вместе с тем пользователь вправе предъявить разработчику или поставщику программного обеспечения частноправовое требование о возмещении убытков, причинённых недостатками продукта, в рамках договорных или деликтных отношений. Формируются два самостоятельных трека — публичная обязанность налогоплательщика перед государством и его частный регрессный интерес к создателю технологии; именно здесь налоговое право соприкасается с цивилистической проблематикой ответственности за качество цифрового продукта. Перспективы правового регулирования и стандарт должной осмотрительности Специальных правил, учитывающих применение искусственного интеллекта налогоплательщиками, законодательство пока не содержит, что образует правовой пробел. Ключевое значение приобретает категория должной осмотрительности: пользователь обязан ответственно подходить к выбору программного средства, критически оценивать предлагаемые решения и сохранять человеческий контроль над юридически значимыми действиями (принцип «человека в контуре принятия решений») [8]. Полезным ориентиром выступает зарубежный опыт: налоговые администрации ряда государств и ОЭСР внедряют интеллектуальные системы, вырабатывая требования прозрачности и объяснимости алгоритмов. В России площадкой для апробации подобных решений могут служить экспериментальные правовые режимы, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ, и положения Национальной стратегии развития искусственного интеллекта [3; 4]. Представляется целесообразным развитие регулирования по нескольким направлениям. Во-первых, следует прямо закрепить, что делегирование расчётов искусственному интеллекту не исключает вину, однако степень проявленной осмотрительности при выборе и проверке инструмента должна учитываться при оценке вины и определении санкции, в том числе через систему смягчающих обстоятельств (статья 112 НК РФ). Во-вторых, востребована разработка стандартов и сертификации программных средств налогового назначения: использование сертифицированных решений могло бы свидетельствовать о добросовестности пользователя. В-третьих, необходимо развивать частноправовые механизмы ответственности разработчиков и обязанности по раскрытию ограничений применяемых моделей. В-четвёртых, базовым должен оставаться принцип человеческого контроля, исключающий полностью автоматическое принятие налоговозначимых решений без проверки со стороны налогоплательщика. Заключение Распространение технологий искусственного интеллекта не изменяет фундаментальной конструкции ответственности в налоговом праве: обязанность правильно исчислить и уплатить налог сохраняется за налогоплательщиком, а делегирование расчётов алгоритму не образует самостоятельного основания для освобождения от ответственности. Ошибка искусственного интеллекта, как правило, не исключает, а скорее подтверждает вину пользователя в форме неосторожности, если он не проявил должной осмотрительности и не обеспечил контроль результата. Вместе с тем стремительное проникновение интеллектуальных систем в налоговую сферу требует адаптации регулирования: необходимо нормативно прояснить значение должной осмотрительности при использовании алгоритмов, выработать стандарты и сертификацию соответствующих средств, развивать частноправовые механизмы ответственности разработчиков и последовательно закреплять принцип человеческого контроля. Сбалансированный подход, сочетающий стимулирование новых технологий с защитой бюджетных интересов и сохранением персональной ответственности налогоплательщика, позволит превратить искусственный интеллект из источника правовых рисков в инструмент повышения эффективности и справедливости налоговых отношений. Список литературы Авторы: Головко Лука Назарович студент группы ЦифЮр25-2м юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Россия, г. Москва gogs_qwerty1@mail.ru Бабаян Овсеп Араевич студент группы ЦифЮр25-2м юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Россия, г. Москва, Специалист 1 разряда ИФНС России №20 по г. Москве nushiker206@mail.ru Научный руководитель: Горохова С.Е., Доцент кафедры международного и публичного права Юридического факультета, Финансового университета при Правительстве Российской Федерации